站内搜索  
 
光正大人文 您现在的位置:首页> > 光正大人文
 
千年古刹归谁家,据理引证定纷争
  作者:毛毅坚  浏览次数:1366  发布时间:2019-11-21  返回

千年古刹归谁家,据理引证定纷争

毛毅坚

(一)

位于温州市区东南部的大罗山,山清水秀,层林叠翠,风景如画。大罗山寺院云集,深藏着36庵堂72寺院,佛教文化内涵丰富。其中一处坐落于现今茶山街道罗山村的觉海寺,始建于宋淳熙年间,距今已有近千年历史。该寺院背依青峰,坐北朝南,建筑布局森严,富有绿林野趣。其有一副细剪彩云缝破衲;闲捞溪月作蒲团联,为千年古刹增色不少,叹为妙绝。传因寺院朝东地旺而寺不旺,香火一直不盛。民国初年有一女居士出家来此修身,广募钱财,改建寺院朝南,并在寺后建一庵堂,改称妙智庵,香火始盛,名闻遐迩,绵延至今。

然而,令这座千年古刹所供奉的菩萨们都始料不及的是,他们的泥塑金身所在的寺庙,竟会在二十一世纪的今天衍生出一场土地权属之争。

(二)

2001年8月,茶山街道觉海寺及瓯海区佛教协会向瓯海区土地局申请寺院土地登记,并在申请报告中载明觉海寺的坐落地、占地面积、建筑占地面积以及寺院历史。同年9月,罗山村委会在该申请报告上签署“情况属实”,并加盖罗山村委会印章,对该申请予以确认。原茶山镇人民政府也于同日出具意见,同意上报审批。

2001年10月,瓯海区佛教协会向瓯海区人民政府申请土地登记,瓯海区府经调查认为该宗土地属国有土地使用权,实地面积调查无误,四邻关系清楚无纠纷,故而准予登记发证。

十年后,随着茶山地区的经济发展和繁荣,房地产价格的飙升,土地资源日益珍贵,有关觉海寺的土地使用权的争议逐渐浮出水面。觉海寺所在的茶山街道罗山村村委会坚持认为该寺的土地所有权应归村里集体所有,瓯海区政府认定该宗土地属国有土地使用权,并据此批准瓯海区佛教协会的土地登记申请的具体行政行为,侵犯了其合法权益。2011年5月,茶山街道罗山村村委会向瓯海区人民法院提起行政诉讼,将瓯海区人民政府告上了法庭。瓯海区人民法院受理后,追加了瓯海区佛教协会为本案第三人。被告瓯海区人民政府为了应对诉讼,委托笔者作为其诉讼代理人。

(三)

笔者接受被告瓯海区人民政府的委托后,认真研究了案情,仔细搜集相关证据,在庭审中提出了如下代理意见:

瓯海区茶山街道罗山村委会认为诉争土地属于村集体所有的主张没有事实与法律依据。本案诉争土地性质为国有,属于宗教用地。被告依据相关法律法规的规定,向瓯海区佛教协会颁发国有土地使用权证的具体行政行为认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,应予支持。理由如下:

第一、罗山村委会认为诉争土地上的寺庙属历史形成,故地籍自然就属于村集体所有。但原告未能提供诉争土地的地籍登记为村集体所有的任何资料;况且,寺庙在诉争土地上形成的历史沿革与诉争土地属于村集体所有没有必然的逻辑关系。

本案庭审中,原告提供了《山林所有权证》,但该证据不能支持诉争土地属于村集体所有的结论。因为:其一,《山林所有权证》是国家林业主管部门颁发的登记有林地所有权权利人、林地使用权权利人、林地及其地上林木坐落、小地名、林地面积、主要树种、林木株数、林种、林地使用期、林地使用终止日期、林地四至等内容的证书,而并不是证明土地权属关系的证书,不涉及土地所有权,与本案涉及的土地隶属关系争议不具有关联性;其二,《山林所有权证》登记内容是对寺庙周围的山林进行确权登记,登记的范围并不包括诉争寺庙,因而不能据此证明诉争土地属于村集体所有。该证据与本案不具关联性,故应不予采纳。

此外,罗山村委会还提供了《常住人口户籍登记》。但该证据亦不能支持诉争土地属于村集体所有的结论,因为《常住人口户籍登记》只是对寺庙人员进行人口登记的文件,同样不属于地籍登记的法定文件,也与本案不具有关联性。

第二、本案诉争土地历史上属于宗教用地。根据国务院颁发并于自1995年5月1日起施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定:“依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定,凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有;实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》(以下简称《六十条》)未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”第十八条规定:“土地所有权有争议,不能依法证明争议土地属于农民集体所有的,属于国家所有。”

本案原告自始至终未能提供证据证明诉争土地所有权曾在1950年和1962年分配给原告集体所有,或者依法被划入农民集体土地范围内,因此该土地性质应依法定性为国有。

第三、本案原告诉称,被告在第三人没有申请土地登记的情况下将涉案土地登记在第三人名下。原告此说完全是罔顾事实。由第三人提供的《土地登记申请表》上明确注明了登记人为本案第三人瓯海区佛教协会,且在申请者一栏加盖有瓯海区佛教协会的印章,因此可以认定第三人为本案土地登记的申请人。本案第三人瓯海区佛教协会2001年8月申请寺院土地登记,在申请书中载明了寺院坐落地,占地面积,建筑占地面积和建造年份等内容,当时原告作为寺院所在地的基层组织,还曾在该申请书上签署“情况属实”,并加盖村委会印章,以表示对该申请予以确认。然而原告如今却又提出其于当年出具的意见和加盖村委会印章的做法未经村两委同意及召开村民代表大会通过,应属无效。这种说辞明显理由不足,前后矛盾,不具有真实性、合法性,应不予采纳。    

2001年10月,被告在受理第三人瓯海区佛教协会的土地登记申请书后,按相关法律程序进行调查,调查认为该宗土地属国有土地使用权,实地面积调查无误,四邻关系清楚无纠纷,故而准予登记发证,并出具相关专用票据,第三人亦签收了相关票据。被告的具体行政行为认定事实清楚,适用法律法规正确,程序完全合法,应予支持。

本案经庭审后,一审法院驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉,二审法院经过庭审,再次驳回原告上诉请求,维持原判。

一场千年古刹的土地权属争议,终于通过司法的裁决尘埃落定!

   作者简介:毛毅坚,浙江光正大律师事务所行政风控部主任、律师。现任温大瓯江学院法政学院书记。主要社会兼职:温州市人民政府法律顾问,温州仲裁委员会仲裁员,温州市法学会学术委员会委员,南昌航空大学客座教授,温州城市大学客座教授。

 
 
网站首页  |   设为首页  |  加入收藏  |  管理后台  |  网站地图  |  邮箱入口  |   上海分所
地址:浙江省温州市市府路西首新益大厦A幢4楼 EMAIL:gzdlaw1996@163.com
浙ICP备11010011号 浙江光正大律师事务所 版权所有 技术支持: 温州瑞星科技